听到这项消息,他会开心到笑吗?

0
925

执业律师林子辉律师他接受《光华日报》访问时,表示不赞成完全废除死刑,因为这形同把法官的最终判刑权力的最后一个管道,完完全全给剥削掉。

他指出,有关部长仅说内阁议决废除死刑,并将寻求国会通过。对此,他表示该部长并没很明确说明,理应召开一个记者会向媒体与社会交代。

他说,若废除死刑,所有法律关乎死刑的也将全部废除,目前有死刑的是贩毒、谋杀、军火以及叛国罪,而法官也将永远失去这项权力,即使在证据充足下,也无法将相关罪犯定罪。

他举例在20年前我国曾发生有恐怖分子抢劫军火与杀害警员,而犯下叛国罪被判死刑,因此强制性死刑(英语:Mandatory death penalty,国语:hukuman gantung sampai mati)当时会出现,就是为了确保国家社会的安宁。

他也说,虽然在我国贩毒是死刑,可是似乎起不了警惕社会作用,到现在我国毒品还是很猖獗达到泛滥程度,而且在东南亚还是高居不下,若废除了死刑更是治不了社会问题,因此一切还是回到执法单位,必须有效管制边界,以阻止更多私运毒品进入我国。

“法律不外乎人情,毒贩不一定是死刑,法官将有权力决定这个人是否死刑,并会在最后求情时,酌情考虑裁决,比如可能这个人是初犯,原本是好人却因为结交损友等给予改造机会。”

另外,他也指谋杀案就是“An eye for an eye” (以眼还眼),若你杀了人,就要赔上自己的性命,就如早前轰动全国的朱玉叶奸杀案,在经过10年的审判与上诉,嫌犯最终依然被判死刑。“若此时废除了死刑,这名嫌犯将可能逃过死刑,对社会、死者家属都非常不公平。”

因此他认为死刑必须保留,而“强制性死刑”可改为伸缩性死刑,即死刑不再是唯一刑罚,但仍然保留死刑这个判决,因为法官将是最终作出判决的人,也为死刑保留最后一个管道。

邱颖慧:或误判及违反人权

曾是国际特赦组织马来西亚分会的委员邱颖慧表示赞成内阁议决废除死刑的这项决定,因为死刑违反了人权,站在人权角度是有冲突,每人理应赋予生存的权力。

“根据世界人权宣言(UDHR)在1948年所定下的第三章(Article 3),每个人都有生存的权力,而死刑违反人权,可是至今全球有50多个国家包括我国,依然有执行死刑刑罚。”

她说,有些死刑案件可能会因证据不足而出现误判情况,比如曾有一个17岁,18岁少年因贩毒被判死刑,他其实是因遭人栽赃,过后他获苏丹特赦不需死刑。“还有新加坡杨伟光因贩毒被判死刑,最终获改判终身监禁。这些人都还很年轻,若因此就被判死刑,他的人生就完全被摧毁,没给予任何希望。”

对于那些涉及谋杀而被判死刑的囚犯,她始终觉得每个人即使是犯罪者,都有生存权利,应给予他一个改过自新的机会,如果死刑废除了,可以其他刑罚如终身监禁等作为替代。#